Bonjour,


Me revoilà avec un petit CROA de hier soir, à savoir le 12 avril 2008, eh oui ça faisait longtemps que j'avais pas fait de ciel profond donc j'ai sortit le scope à 23h00. De plus, c'est une soirée très important pour moi car je vais essayer pour la première fois mon nouveau LV Lanthanum 25mm.

Jusqu'à 23h30, je "collimate" (je sais pas si c'est français...) mon Newton sur Regulus. C'est très difficile mais je pense avoir progresser. L'image du miroir secondaire est bien centré sur le primaire. Verdict quelques minutes plus tard sur la Lune: de superbe détails même avec le 25mm malgré une turbulence assez important en début d'observation. Par rapport avec mon ancien 25mm, c'est impressionant sur la Lune: couleur, contraste, luminosité, tout est mieux!
Je note tout de même des reflets orangés autour de la Lune seulement (car elle est brillante), probablement causé par des fines rayures sur le secondaires. D'ailleurs, je ne vois pas la différence avec avant les rayures et après, c'est dire!

Aux douze coups de minuit, la Lune est basse sur l'horizon maintenant, et elle ne geine pas trop l'observations du ciel profond.
Donc direction les Chiens de Chasse (CVn) avec le newton 114/900, cette petite constellation qui s'étend beaucoup sur la voûte céleste, avec un florilège de galaxies bien sympathique...

1) M51 et NGC 5195: LE classique incontournable! Elles sont visibles en vision directe et indirecte comme deux tâches floues accollées avec le LV25 et le 114/900.

2) M106: encore un grand classique à la limite de la Grande Ourse. Facilement visible en vision directe mais beaucoup mieux en indirect comme une enveloppe nébuleuse et un centre brillant.

3) M94: vision directe et indirecte. Si je ne savais pas que c'était une galaxie, je l'aurais prise pour une nébuleuse planétaire à cause de son apparence très brillante et ponctuelle.

4) NGC 4490: là, ça se complique un petit peu question repérage, mais une bonne carte de champ fait l'affaire. Elle est visible en vision directe et indirect comme une petite tache allongée assez brillante.

5) NGC 4631: vision indirecte seulement, tache faible très allongée mais plus large qu'un fuseau. Elle était difficile à discerner à cause de sa grande étendue.

6) NGC 5005: en vision indirecte: point assez brillant / en vision indirecte: centre brillant et ensemble nébuleux.

7) M63 (le Tournesol): encore un grand classique pour finir! Une belle tache ovale floue avec un centre plus brillant.

A 1h40HL, direction le Trio du Lion: M66, M65 et NGC 3628.

Et pour finir, quelques classiques en amas globulaires et nébuleuse:
-M53 (Com) amas globulaire.
-M3 (CVn) amas globulaire.
-M13 (Her) amas globulaire.
-M57 (Lyr) nébuleuse planétaire.

Je me couche à 3h00HL du matin (le 13/04)!

Bilan:

Transparence 3, pollution lumineuse 2,5 à partir de 24h00HL, turbulence forte au début (S3) et faible au fur et à mesure de la nuit jusqu'à S1,5!

Le Lanthanum LV 25mm est un merveille par rapport à l'ancien, tant en planétaire qu'en ciel profond malgré un champ un peu maigre mais un contraste excellent.



Voilà, c'est fini, j'ai écrit une tartine!
Merci si vous avez le courage et le temps de tout lire!
Merci également pour vos commentaires instructifs! Si vous avez d'autres galaxies sympa à observer dans les Chiens de Chasse, indiquez moi.

Astromicalement
Paul

Super CROA Paul!

J'avais aussi fait ça sur les Chiens de chasse:http://astronomic.forumactif.com/bavardage-astro-f12/idees-d-observation-mars-t294.htm?sid=e913f7e3783d0db320a9bb290a230f6b.L'étoile carbonée devrait être bien sympa avec ton Lanthanum.

Citation:

pollution lumineuse 2,5 à partir de 24h00HL

j'ai du mal à apprécier à quoi ça correspond...pour toi c'est un ciel encore correct ou non?2,5 c'est sur une échelle qui va jusqu'à combien?

Et les dessins y sont où ?!On veut des dessins!!!

Allez moi faut que je me motive:super ciel,la semaine en congès...par contre bonne lune gibeuse,pas glop...bah ça sera l'occasion de scruter la lune...voir meme faire un dessin...

_________________
dob300-mak102-j 10x50 et...le "PITCHOUM"!!!

Merci Alain!

Pour les dessins, malheureusement, ce soir là j'avais pas trop envie d'en faire , je voulais surtout m'en mettre "plein la vue" avec ces galaxies et le LV. Mais j'y reviendrais. Il faudras d'ailleurs que je regarde cette étoile carbonée.

Citation:

j'ai du mal à apprécier à quoi ça correspond...pour toi c'est un ciel encore correct ou non?2,5 c'est sur une échelle qui va jusqu'à combien?

Les échelles de transparence, de turbulence et de pollution lumineuse sont celle de l'Atlas céleste "splendeurs du ciel profond de Laurent Ferrero.
La pollution lumineuse, ça va de P1 (le mieux) à P5 (le pire). P2,5, c'est médiocre (eh oui! j'observe en ville!).
Regarde ici: http://paul13astro.blog4ever.com/blog/lirarticle-168979-634580.html
C'est un article sur le sujet.

On attend aussi tes observations!

A+
Paul

Toujours difficile d'évaluer un site...Ainsi que de l'évaluer par rapport à un autre...
Moi ces échelles de mesure j'arrive pas trop à m'y faire.Quelques fois je compte les étoiles dans certaines régions du ciel (carré de la Grande Ourse par exemple).Et là encore,difficile de dire si je vois ces étoiles réellement en vision directe ou indirecte.
Meme le SQM (Sky Quality Meter) semble discutable,un site "mesuré" indentique à Valdrome,s'avérait,une fois sur place,très-très moyen,alors qu'à Valdrome le ciel y est vraiment correct.Peut être que la mesure a été prise par 2 appareils différents...
J'arrive à évaluer un site surtout par la mémoire d'anciennes observations d'objets ,bien souvent des amas de faibles galaxies,mais aussi Les Dentelles du Cygne ou la Nébuleuse Oméga.J'ai gardé en tête des images exceptionnelles de ces objets dans de très bons sites,elles me servent maintenant d'étalon.

Je pense que tu as raison, j'ai lu un post sur astrosurf au sujet du SQM et il y a effectivement ambiguïté.

Cependant, je sais que j'observe dans un site très médiocre (la Voie Lacté est à peine visible au cours des meilleures soirées d'été), idem pour la transparence qui est d'ailleurs lié avec la pollution. Cela permet juste d'avoir un ordre de grandeur, mais quand deux sites sont très proches question qualité du ciel, là c'est plus difficile.

Par contre les observations du seeing sont, elles, plus fiables, surtout lorsque on observe les anneaux de la tache d'Airy.

A+
Paul

Effectivement le seeing est peut etre plus facilement quatifiable,mais il ne dépend plus vraiment du site:la plus belle tache d'Airy que j'ai vu c'est...sur ma terrasse!

J'ai suivi sur un autre forum que tu avais des pb de micro rayures sur ton secondaire,je me range aussi à l'avis général:laisse comme ça ça ne gène en rien les images et puis l'argent économisé à mettre de coté pour un éventuel dob de 200!

Bonjour,

Citation:

Effectivement le seeing est peut etre plus facilement quatifiable,mais il ne dépend plus vraiment du site:la plus belle tache d'Airy que j'ai vu c'est...sur ma terrasse!

Oui j'ai moi aussi déjà fait l'expérience!

Citation:

J'ai suivi sur un autre forum que tu avais des pb de micro rayures sur ton secondaire,je me range aussi à l'avis général:laisse comme ça ça ne gène en rien les images et puis l'argent économisé à mettre de coté pour un éventuel dob de 200!

Tu es bien au courant! Malheureusement mon miroir secondaire a mal supporté ma première collimation...
C'est ce que je vais faire, garder mon argent pour avoir enfin un plus gros scope, 200mm, voir 250mm pour un GSO c'est pas très cher.

A+
Paul

c'est avec ça que je m'éclate!

Hum... tu as bien de la chance!
Le seul problème c'est que l'argent il est pas à moi mais à mes parents!
Alors eux comme l'astro ils en on rien à ciré (pour rester poli ), il voit pas (ou ils savent pas) la différence entre un 250 et un 114 (sauf le prix bien sûr ). Il faut les convaincre.

Mais bon je me dis que c'est déjà bien d'avoir un 114/900 à mon âge alors ça me console!

Paul

Superbe CROA, Paul

paul13 a écrit:

Mais bon je me dis que c'est déjà bien d'avoir un 114/900 à mon âge alors ça me console!

A ton age je rêvais d'avoir un 114/900 !

A+
Fred

_________________
un livre a offrir ou à s'offrir:
http://www.edilivre.com/doc/7938

Merci Quasar!
Tu as raison, il faut être content de ce que l'on a!

A+
Paul

ben vous en avez de la chance ... perso la tache d'airy je ne l'ai jamais vu. Si il faut absolument la voir pour évaluer le seeing ben je suis pas pret de l'estimer

Caju

Au fait c'est quoi le seeing
http://fr.wikipedia.org/wiki/Seeing

Perso la qualité du ciel je l'évalue sur une étoile comme vous sans pour autant arriver jusqu'a Airy

Bonjour tout le monde!

Citation:

Je ne cherche pas la tache d'Airy,je tombe dessus "par hasard" en controllant la collim sur une étoile,tout comme toi ,j'estime le seeing au jugé si à l'oeil les étoiles turbulent ou au telescope sur du planétaire.

Moi aussi sauf que je regarde cette tâche quand je fais ma mise en station sur la polaire et généralement, la mise en température est faite
car je fais la mise en station une heure après avoir sortie le tube.

Mais cette méthode, c'est pour connaître assez précisément la turbu. Pour savoir la qualité du ciel "en gros", je regarde si les étoiles sintillent beaucoup et même parfois, si je vois des étoiles!

A+
Paul