Bonsoir à tous !

J'ai enfin remis au propre le (seul) dessin réalisé cet été. Pour une fois, je me suis aidé d'un logiciel pour placer les étoiles parce que le brouillon réalisé sur site était assez approximatif. Je joins après les images le texte préparé pour mon site (que je ne peux pas mettre à jour depuis là où je suis vu que je l'accès au FTP est bloqué).




Les excursions sous des ciels particulièrement noirs rendent possible l'observation d'objets invisibles ailleurs. Certains endroits relativement préservés existent en France ; ici ce fut la Lozère. Entre autres challenges (avec un télescope de 300 mm de diamètre), le fameux Amas Hercules n'est pas le moindre. Fameux notamment pour la difficulté d'observation qui est la conséquence de son éloignement : autour de 450 millions d'années-lumière, soit 140 fois plus loin que la Galaxie d'Andromède ou encore une fois et demie plus loin que l'Amas Coma Berenices (Abell 1656). Précisons que le Quintette de Stephan passe pour un objet facile à côté d'un tel amas : la galaxie la plus difficile du Quintette (NGC 7317) est de magnitude 13,7 contre 14,4 minimum ici. D'après mes compte-rendus d'observation de cette semaine en Lozère, le Quintette était effectivement un objet relativement facile : il apparaissait sans ambiguité à 350x au bout de quelques secondes d'observation attentive.

Il en fut tout autrement pour l'amas qui fait l'objet du dessin ci-dessus. Au début désert hormis quelques étoiles, le champ a fini par laisser apparaître au bout de quelques minutes de vision décalée les galaxies les plus « brillantes » de l'amas : NGC 6041A (m13,2), NGC 6040A (m13,5), NGC 6047 (m13,6) flanquée de NGC 6045 (m13,9) ; puis d'autres galaxies voisines de la magnitude 14 : IC 1185 (m13,9), IC 1178 (m14,0), IC 1182 (m14,4), NGC 6044 (m14,3) et NGC 6056 (m13,9), plus au nord. On pourrait légitimement se demander pourquoi j'ai mis moins de temps à voir entièrement le Quintette de Stéphan que les galaxies les plus brillantes d'Abell 2151 alors que celles-ci sont plus brillantes que la plus faible des galaxies du Quintette. La réponse est assez simple : j'ai déjà eu plusieurs fois l'occasion d'observer le Quintette, c'est pourquoi je connaissais globalement la position des galaxies les unes par rapport aux autres et par rapport au champ d'étoiles, ce qui n'était absolument pas le cas de l'Amas Hercules (si ce n'est en photo, mais bien avant cette tentative de juillet 2006). L'observation a pris au bas mot une heure et demie pour déceler la moindre tache floue à la limite de la détectabilité.

Si vous avez bien compté la liste de galaxies énumérées plus haut, vous remarquerez qu'il y a plus de taches floues qui figurent sur le dessin. Il y a en effet quinze taches pour neuf galaxies identifiées avec certitude. Les six restantes sont probablement des erreurs de ma part ; cela dit, trois taches parmi les six correspondent assez exactement à l'emplacement de galaxies nettement plus faibles : PGC 84714 (m16,1B), PGC 84715 (m16,6B) et PGC 56919 (m16,8B). La coïncidence est troublante ; même si les magnitudes sont des magnitudes B (il faut en général retrancher une magnitude pour obtenir la magnitude V permettant d'effectuer la comparaison avec les magnitudes précédentes), la luminosité correspondante reste très inférieure à celle des neuf galaxies identifiées avec certitude. Erreur de données du catalogue ou hallucination de l'observateur ? En tout cas les trois taches floues restantes dont la position ne coïncide avec aucun objet connu confortent la seconde hypothèse...

A bientôt et bon ciel... avec une 'tite mousse !

P.S.: Une graphiste astronome (connue sous le pseudo de lafanet) m'a donné un super tuyau pour le dessin au crayon à papier : la gomme mie de pain ! Très efficace, pas chère et modelable à souhait.

VINDJIOU!!!! ça c'est du ciel extreme!!!Une heure et demi pour déceler ces si lointains objets,je suis admiratif d'une telle persévérence.450 millions d'a-l ça donne le vertige!
Bravo à toi!

Merci Alain.

C'est vrai que plus que la beauté esthétique de l'objet, c'est de pouvoir observer des objets aussi lointains qui est grisant... Et c'est aussi un peu le côté "challenge", je l'avoue.

super compte rendu ... une véritable mine d'info

Généralement, j'essais de ne pas regarder de photos de ce que je vais observer. Mais là, il est vrai que ça aide beaucoup de ce faire une idée de l'emplacement de ces pâles tâches. Durand mon sejours à Puyvalador j'ai tenté de zieuter un amas de galaxie dans Persée (je ne sais pas si il porte un nom ) une dizainne de galaxie dans un champ de 1° environ . Si j'avais lu ton post avant de partir j'aurais eu certainnement plus de chance d'en observer au moins une . J'ai certainnement trop vite abandonner.
En tout cas il faut être hyper motivé pour s'attaquer à un trip de ce style ...
J'aisserai à nouveaux une prochainne fois

Caju

Mersi m'sieur Caju !

Pour l'amas dans Persée, ça doit être Abell 426, avec NGC 1275 et compagnie. C'est l'amas de galaxies que je trouve le plus facile, pour l'instant. Après l'amas de la Vierge bien sûr.